Законы в России: лучше меньше, да лучше

Постоянное изменение законов, ужесточение ответственности и снижение качества законодательной деятельности - три новые тенденции, которые наблюдаются последнее время в России. Эксперты считают, что депутаты Госдумы рассматривают законотворчество как свое основное занятие - документы принимаются по любому поводу, сырые и неуместные.

Кроме того, в правила постоянно вносятся поправки, тем самым явно игнорируется базовый принцип, гласящий, что закон должен быть незыблем.

У любого закона могут быть недостатки, но худший - нестабильность, считает Александр Ермоленко, партнер ФБК, руководитель корпоративной практики "ФБК-Право". Например, пресловутый 94-ФЗ о госзакупках после многочисленных исправлений стал настолько сложным, что сегодня любой участник экономической деятельности рискует в нем что-нибудь нарушить. В итоге субъекты регулирования научились его обходить, и документ утратил свое значение. "Действует принцип: если нет стабильности в правилах игры, правил нет вообще", - подчеркивает юрист. Последствия изменения некоторых правил более масштабны и тяжелы, чем видится на первый взгляд. Например, декриминализация и криминализация статьи "клевета", а также модификация закона о СМИ (цензура).

Кроме того, используемые термины допускают весьма широкое толкование. Появился уже целый ряд законов, которые после череды поправок превратились в "лоскутные одеяла". "В 2008 году вступила в действие 4 часть Гражданского Кодекса РФ. Страна впервые за 15 лет получила цельный документ, который начали переделывать и дорабатывать почти сразу. Зачем реформировать то, что еще даже не начало толком использоваться, остается загадкой", - отмечает Ермоленко. Поэтому, по его мнению, в России необходимо ввести мораторий на изменение законодательства.

Профессор юридического факультета МГУ и бывший зампред Верховного суда РФ Виктор Жуйков считает, что сегодня законы нередко противоречат принципам права и Главе 2 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина". Кроме того, отсутствует концептуальный подход к развитию права. В итоге, в системе огромное количество пробелов и противоречий. "Законодатель не свободен в принятии законов, а суд не свободен в своих решениях, поскольку и те, и другие должны руководствоваться принципами верховенства права", - отметил юрист. По его мнению, в России сложилась парадоксальная ситуация: самое суровое уголовное наказание - пожизненное заключение можно отбыть, а вот самое мягкое наказание - штраф в его максимальном размере (до 5 млн рублей) - стал непосильным для большинства граждан России.

Пятимиллионный штраф за участие в митингах и демонстрациях выглядит абсурдно, да и другие возросшие в разы штрафы большинству граждан оплатить не под силу. Зачем устанавливать штрафы, которые нельзя заплатить? Неисполненное наказание, пожалуй, еще хуже неназначенного. Эксперты и бизнесмены сходятся во мнении, что российское правовое поле для ведения дел приспособлено плохо.

Размытые нормы ведут к тому, что в России невозможно сохранить собственность. Право начинает использоваться для извлечения коммерческой ренты, полагает Яна Яковлева, председатель движения "Бизнес Солидарность", призывая бизнес-сообщество отслеживать принимаемые поправки к документам и открыто их обсуждать. В частности, она опасается, что исключение ст.210 УК ("Организация преступного сообщества") из списка преступлений, подсудных суду присяжных, приведет к тому, что предпринимателей начнут обвинять в создании не просто преступных групп, но преступных сообществ. Сужение круга полномочий суда присяжных, "которое лишает большое количество граждан возможности справедливого суда", она назвала в числе худших законодательных новаций этого года. При этом, по мнению эксперта, опасность многих поправок пока незаметна: "Сегодня отследить весь вал поправок невозможно. Как будто ты один с тапком бьешь на кухне тараканов. Только структуры гражданского общества способны выработать инструменты противодействия такого рода изменениям", - резюмировала Яковлева. Предпринимателям нужна максимальная свобода, ограниченная правилами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть согласно статье 55 Конституции РФ. По мнению Жуйкова, нужен минимальный набор законов - только те, которые действительно необходимы.

Еще один тренд - постоянная нацеленность законодателя на усиление ответственности. Однако известно, что не жестокость наказания, а только его неотвратимость влияет на снижение уровня преступлений. Поэтому ужесточение - это самая простая, но не очень эффективная мера. По словам Ермоленко, все это приводит к тому, что ценность законов и права в целом в глазах общества снижается. Кроме того, ужесточение ответственности за невыполнение норм права идет рука об руку с безнаказанностью, полагает Виктор Жуйков. По его словам, при провозглашении гуманизации наблюдается репрессивность, это ярко видно в УК и Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Российское законодательство характеризуется множеством недостатков. Есть явные пробелы и несогласованность, отсутствует концептуальный подход к развитию правового регулирования. Все это требует внимания чиновников, иначе с благоприятным деловым климатом и притоком инвестиций придется повременить, уверены юристы.